读名著，估计大家有一个共同的体会，就是书中每一个情节，甚至是每一句话、每一个字，作者都不是随便写来，而是因为它有用、有价值。
《儒林外史》也是如此。下面举个小例子说明。
(资料图片仅供参考)
周进任广东学道时，在南海坐堂考童生，应考的里面就有范进，书中这样说——
落后点进一个童生来，面黄肌瘦，花白胡须，头上戴一顶破毡帽。广东虽是气温暖，这时已是十二月上旬，那童生还穿着麻布直裰，冻得乞乞缩缩，接了卷子，下去归号。
周学道看在心里，封门进去。
出来放头牌的时节，坐在上面，只见那穿麻布的童生上来交卷，那衣服因是朽烂了，在号里又扯破了几块。
我要说的是上面引文最后一句：那衣服因是朽烂了，在号里又扯破了几块。
大家都知道，范进中举前是很贫困的，一家子缺衣少食，所以他连参加考试穿的都是一扯就烂的破衣衫。
上面那句引文自然是要表现这一点，以与发达后周进的“绯袍金带，何等辉煌”对比，让周进因此对他产生怜悯。
但我想问的是，除了这一作用，范进考个试衣服“又扯破了几块”这一细节是否还有别的价值？
有！听我细说。
我们知道，古代科举考试为了防止作弊行为发生，在许多方面是有严规的，其中，对考生衣着就有要求。
譬如，清代有这样的规定——
“凡考试举子入闱，俱穿拆缝衣服，单层鞋底，只带篮筐、小凳、食物、笔砚等项，其余别物令在外留截。如违，严加治罪。”
“裈裤绸布皮毡听用，止许单层。”
其中的“俱穿拆缝衣服”“止许单层”告诉我们一个信息：考生衣服不能有补丁！因为，有补丁意味着衣服有缝，不合“拆缝衣服”之规，也不合“止许单层”之规。
简单说就是，科考入场，衣服可以破，但不能有补丁。
而范进，正是因为这个，入场时穿的衣服即便“朽烂”也不打补丁，任由破洞、烂处露着。而这样的衣服更容易扯裂，所以范进考完出场时衣服“在号里又扯破了几块”。
以上是我对这一细节的解读。
当然，作者吴敬梓写时也许根本没意识到这一点，他不过是要借扯烂的衣服表现范进的贫困、狼狈，但细节的准确无误（没有用补丁摞补丁来表现困窘），本身就说明他不光有丰富的生活经历，更有敏锐的眼光，能准确捕捉生活的真实。
大家就是大家，名著就是名著，再小的细节也经得起后人的琢磨和时间的考验。
附：科考防作弊主要手段
为了防止科考作弊，很早就有把考生身份信息遮盖起来的“糊名”制度和专人把试卷内容抄写下来的“誊抄”制度，这都是为了让阅卷者不知考生信息。
除此之外，为了防止考生打小抄，规定也很多很细——考生必须穿拆缝衣服，单层鞋袜，皮衣不得有面，毡毯不得有里；禁止携带木柜木盒、双层板凳、装棉被褥；砚台不许过厚，笔管须镂空，蜡台须空心通底，糕饼饽饽要切开……
,标签：
