当不少人沉溺于近乎八卦的讨论，悲剧不见了、反思消失了、社会对受害者应有的同情与抚慰也没有了。这种无聊，近乎一种残忍，它是在消磨人们对生命意义的感知
(相关资料图)
5月23日，武汉市汉阳区弘桥小学月湖校区内发生了一起悲剧：一名一年级的小学生被老师驾车撞伤，后送医抢救无效不幸离世。25日汉阳区教育局发布通报，向家长、社会表示诚恳的道歉，同时涉事教师刘某已被公安机关刑事拘留，校长和副校长被免职。
校园内有孩子被撞身亡，本该是最安全的地方却发生了这种事故，可供反思、批评之处有很多。校园的安全保障做好了吗？老师是在禁止区域驾车吗？学校有无基本的医疗处置？正常的思路就得顺着这些方向追问，这是为了告慰逝者，也是为了杜绝“下一次”。
但诡谲多变的互联网，总能找到旁逸斜出的角度，这一次是“家长的妆容”。在事故发生后，孩子母亲多次前往学校，希望为孩子讨一个说法，要求学校负责人向孩子道歉。这本是人之常情，无可厚非。
但有些评论马上就走歪了，点评起镜头里妈妈的容貌，“化着精致妆容，像是特意打扮一番后才赶了过来”“说真的是蛮漂亮的”“这位妈妈是想成为网红吗”……还有网友对穿搭作了总结：“三天换了两双香奈儿的鞋子，换了两套黑色套装，应该不差钱。”
这可能是最无聊的一种舆论关注，化用一句常用的话，“占用公共资源”——这种关注不仅是占用，甚至是浪费乃至污染。家长的穿着打扮重要吗？非得蓬头垢面才行？至于“三天换两双香奈儿的鞋子”，且不说这是不是事实，就算是，又能说明什么？
更进一步地说，这种关注不仅是无厘头，而且还是一种冷血。这些说辞的背后，其实潜藏着一种暗示：家长并不悲痛，她还有时间化妆，她还在乎自己的相貌。这是一种猥琐阴暗的心理，也是在对家长进行二次伤害，把一位正在承受丧子之痛的家长放在舆论场上反复挑剔。
从公共理性的层面看，这种舆论偏转，也是一种社会公害。当不少人沉溺于近乎八卦的讨论，悲剧不见了、反思消失了、社会对受害者应有的同情与抚慰也没有了。这种无聊，近乎一种残忍，它是在消磨人们对生命意义的感知，似乎再不幸的状况，都可以用一种娱乐化的方式消解。看似热热闹闹的讨论，留下的只有冷漠、麻木。
除了这些，网上还有好些挑剔家长的声音。诸如“让学校道歉，是为了孩子的面子还是你自己的面子？”“在学校祭奠孩子，给其他孩子造成的心理阴影如何负责？”凡此种种，都似乎是在责怪家长：你消停点吧，让事情过去吧。
心理学上认为，人们在遇到痛苦创伤时会启动防御机制，通过回避、否认、合理化等等心理活动，来消解痛苦的程度。点评家长的妆容也好，责怪家长维权也罢，似乎都是一种类似的心态：我们不想看到痛苦，也不想追问责任。
这种心理防御机制，对于个人或许合理，但对于社会却未必适用。个人的状况千差万别，但由个人构建起的集体，却有着明确的方向：它在历史长河中始终在寻求进步，这不以个人的意志为转移。所以，个人可以消沉，但社会只能振作，人们只能直面痛苦，从中寻找改进、解决的方案。
所以，在这起悲剧中，人们不应该用任何方式去转移注意力。在这起悲剧中去世的是一个孩子，我们作为大人应该表现出起码的成熟与理性，多想想怎么保护好孩子、杜绝风险隐患，而不是沉溺于吵吵嚷嚷却空洞至极的八卦。
红星新闻特约评论员 清波
标签：
